当前位置 > 首页 > 国内新闻 > 正文

违规成本低是A股一大特色 维权难格局难改 集体诉讼制度还很远
  • 发布时间:2019-09-28
  • www.eika.net.cn
  • 曹中明原始股票市场观察2019.9.1我要分享

    8月25日,证券监督管理委员会有关负责人召开会议,讨论和完善资本市场改革总体方案,主要包括五个方面。其中,今年力争修订《证券法》,探索建立具有中国特色的集体证券诉讼制度,推动修订《刑法》,大幅增加了欺诈性发行的非法成本,通过虚假信息披露虚假信息公司等行为已成为市场关注的重点。

    违规成本低是A股市场的特征之一。这不仅与现行证券法和刑法的缺陷有关,而且与缺乏监督和缺乏监督有关。例如,根据现行证券法,最高刑罚为人民币60万元。与通过违反书信和披风获得的巨大利益相比,最高罚款60万元可忽略不计。另一方面,违规成本低还与A股市场缺乏集体证券诉讼制度有关。目前,投资者权益的保护主要是通过律师的征求,主要是律师而不是投资者的征求。但是从实际情况来看,并非所有投资者都会以此方式扞卫自己的权利。而且,由于长期和困难的维权,一些投资者不得不放弃。

    目前,公司法对股东代表诉讼有一些规定,但相关规定主要是指监事给上市公司造成的损失。监事会不履行职责时,上市公司股东有权以自己的名义直接向人民法院起诉,以造福公司。因此,股东代表诉讼主要是维护上市公司的利益。尽管上市公司的利益也涉及股东自身的利益,但股东代表诉讼与集体诉讼之间仍然存在较大差异。至少,集体诉讼制度与个人投资者的利益密切相关。

    从目前的维权案例来看,投资者维权的方式没有改变。此外,即使在发起人“首次支付”欺诈性发行的情况下,通常也无法实现两个“全额承保”,即,利益受损的投资者无法实现全额承保,而投资者损失也无法实现全额承保。像万福生科和新泰电气的欺诈性上市案一样,尽管支付投资者的比例已达到95%以上,但尚未达到100%。这实际上意味着投资者仍未收到因违反上市公司而造成的损失的赔偿。

    集体诉讼制度在海外成熟市场中已经很普遍,已经成为投资者维护自身权益的武器。它也已成为严厉惩罚那些违反规章制度的人的重要武器。总体而言,集体诉讼制度具有维权成本低,利益广泛的特点。如果一家上市公司违反法律并违反法律,只要一个投资者提起诉讼并胜诉,其他投资者将从中受益。因此,市场长期以来一直在呼吁进行证券集体诉讼,但是今天仍然没有结果。

    事实上,监管机构一直对证券集体诉讼制度表达意见。早在2000年左右,中国证券监督管理委员会就呼吁建立投资者集体诉讼制度。今年5月和6月,中国证监会有关负责人提到了证券支持诉讼。

    但是,证券支持诉讼制度应该在中国建立,或者不应该很快建立。修订证券法可能是一个“样本”。当前的证券法自2014年8月修订以来已经存在了5年。尽管证券和期货事务监察委员会表示它将在一年内通过修订,但是否可以通过,但存在太多不确定性。此外,引入证券集体诉讼制度将不可避免地涉及许多利益。在利益不平衡的情况下,不太可能引入证券集体诉讼制度。因此,中国证监会只主张探索建立具有中国特色的证券集体诉讼制度。从“探索”到最终发射,显然不可能在一夜之间做到。基于此,个人认为,引入具有中国特色的证券集体诉讼制度,投资者也需要耐心等待。至少,在可预见的将来可能不会引入该系统。

    本文作者已签订版权保护服务合同,请转载授权,侵权将予以调查

    收款报告投诉

    8月25日,中国证监会有关负责人召开会议,讨论并完善资本市场改革总体方案。该计划主要包括五个方面。其中,今年力争修订证券法,探索建立具有中国特色的证券集体诉讼制度,促进刑法修订,大大增加了上市公司欺诈性发行和虚假信息披露的违法成本。这已成为市场的主要焦点。

    违规成本低是A股市场的主要特征。商业政策和专利相对较短,缺乏管理也存在差异。例如,对于违反上市公司书信的行为,根据现行证券法的规定,最高可处罚款60万元。与通过违反信函获得的巨额利润相比,可以忽略最高罚款60万元。另一方面,违规成本低还与A股市场上缺乏证券集体诉讼系统有关。目前,投资者的权利更多地是通过律师收取来实现的,主要是由律师而不是投资者来实现的。但是就现实而言,并非所有投资者都会以此方式扞卫自己的权利。而且,由于扞卫自己的权利的时间太长,以及扞卫自己的权利的困难,有些投资者不得不放弃。

    现行的公司法规定了股东代表诉讼,但有关规定主要是指董高董事对上市公司造成的损失,而监事会不履行职责时,上市公司股东有权以公司的名义直接向人民法院起诉。提起诉讼。因此,股东代表诉讼主要是保护上市公司的利益。尽管上市公司的利益也涉及股东自身的利益,但股东代表诉讼与集体诉讼制度之间仍然存在很大差异。集体诉讼制度至少与个人投资者的利益密切相关。

    从目前的维权案例来看,投资者维权的方式没有改变。此外,即使在发起人“首次支付”欺诈性发行的情况下,通常也无法实现两个“全额承保”,即,利益受损的投资者无法实现全额承保,而投资者损失也无法实现全额承保。像万福生科和新泰电气的欺诈性上市案一样,尽管支付投资者的比例已达到95%以上,但尚未达到100%。这实际上意味着投资者仍未收到因违反上市公司而造成的损失的赔偿。

    集体诉讼制度在成熟的海外市场十分普遍,已成为投资者维护自身权利的利器。它也已成为严惩违反者的主要武器。总体而言,集体诉讼制度具有成本低廉和收益广泛的特点。上市公司违反法律法规,只要一个投资者提起诉讼并赢得诉讼,其他投资者就会从中受益。因此,市场长期以来一直在呼吁集体证券诉讼,但到目前为止,仍然没有结果。

    实际上,监管部门一直对集体证券诉讼制度表达意见。早在2000年左右,证监会就呼吁为投资者建立集体诉讼制度。最近,在今年的5月和6月,证券监督管理委员会的相关主管已经相继提到了证券支持诉讼。

    但是,证券支持诉讼制度需要在中国建立,或者不能很快引入。修订证券法可能是一个“样本”。目前的证券法自2014年8月修订以来已经持续了五年。尽管证监会表示将努力在今年内通过该修正案,但是否能够通过该修正案仍有很多不确定性。此外,引入集体证券诉讼制度必然会引起各种利益。在利益不平衡的背景下,引入集体证券诉讼制度的可能性不大。因此,证监会只声称要探索建立具有中国特色的集体证券诉讼制度。从“讨论”到最终介绍,显然不可能在一夜之间实现。基于此,我认为投资者需要耐心等待引入具有中国特色的集体证券诉讼制度。至少,在可预见的将来可能不会引入该系统。

    本文的作者已签署了一项快速的版权保护服务,经授权转载,必须对侵权进行调查。

    日期归档

    屏南门户网 版权所有© www.eika.net.cn 技术支持:屏南门户网 | 网站地图